Froyo - Piccoli androids crescono

Dopo l'annuncio della diffusione di Froyo via OTA alla fine di Giugno, ho aspettato circa un mese, fiducioso che il distributore unico di Nexus One per l'Italia provvedesse. L'attesa è stata vana.

Funzionalità hot-spot

La nuova piattaforma, disponibile per tutti i dispositivi Android, provvede a sanare alcuni peccati di giovinezza della precedente versione 2.1, codename Eclair, oltre ad aggiungere nuove, utili funzionalità:

• supporto a Microsoft Exchange
• multitouch;
• possibilità di interazione Apps -SD;
• funzionalità di hot-spot, per la condivisione della rete Wi-Fi;
• supporto multilingua durante la scrittura;
• sensibile ottimizzazione delle performance per le applicazioni in esecuzione, i task di sistema e la navigazione JavaScript.

Mi sono perciò deciso a provvedere in autonomia. Ecco, allora, una brevissima guida e non spaventatevi se sembra troppo semplice...lo è!
IMPORTANTE: Per poter procedere nell'aggiornamento è necessaria una connessione Wi-Fi. La durata prevista è tra i 5 ed i 10 minuti.

Il nuovo tip-widget

1. Portare il Nexus One in modalità Aereo (ovvero tenere premuto il tasto di accensione finché non viene mostrato il pop up da cui poter scegliere la modalità Aereo).
2. Attivare il Wi-Fi e connettersi ad un hot-spot.
3. Dallo screen Telefono comporre la stringa *#*#2432546#*#*, ovvero il codice dispositivo per forzare la ricerca di aggiornamenti di sistema.
4. In meno di qualche secondo, partirà il download, di cui è possibile controllare il progresso tramite Impostazioni > Info sul telefono > Aggiornamenti sistema.
5. Al termine del download sarà richiesto se installare immediatamente o successivamente. Fate la vostra scelta.
6. Il dispositivo si riavvierà autonomamente (non andate in panico al primo schermo nero) più volte, dando di volta in volta informazioni a schermo sullo stato di avanzamento dell'aggiornamento.
7. Fine. That's all, folks!

Dopo di che non rimarrà che scoprire le nuove meraviglie e, se proprio non sapete da quale parte iniziare, lasciatevi guidare dal nuovo widget dedicato all'help.

Benvenuto Froyo!, un articolo di Giovanni Zuccaro
© 2010 ~ Vuoi pubblicare questo articolo sul tuo blog?

La risposta di Big G non si è fatta attendere e dal blog ufficiale di Chromium è spuntato l'annuncio dell'apertura di HTML5Rocks, uno spazio rivolto agli sviluppatori web in cui condividere esperienze, tutorial ed esperimenti.

Il sito ospita 4 sezioni:

1. Presentation: una carrellata di slide, testimonianza viva delle potenzialità di HTML5, che raccolgono le informazioni di base e fanno il punto della situazione.
2. Playground: una sandbox in cui sbizzarrirsi mettendo mano al codice, con comodo snippet per le APIs JavaScript ed i selettori HTML e CSS.
3. Tutorials: una breve lista di esperimenti e demo, da testare in Chrome o Mozilla Firefox.
4. Resources: 11 siti web, fonti attendibili per approfondire le novità di HTML5 e seguire gli sviluppi del draft, in attesa che il Web Consortium lo rilasci a tutti gli effetti come standard.

In attesa che GMail completi la migrazione verso HTML5, anche attraverso l'adozione dei microdata, quella di Google sembra essere davvero una panoramica più convincente seppur chiaramente indirizzata ad un pubblico meno generalista e decisamente più tecnico.

HTML5 per Apple e Google, due facce della stessa medaglia, un articolo di Giovanni Zuccaro
© 2010 ~ Vuoi pubblicare questo articolo sul tuo blog?

Seymour Cray

Per quanto possa sembrare strano, il vero problema, se vuoi inventare un motore di ricerca perfetto, non è tanto quello di dover scaricare un database di 13 miliardi di pagine web (tante sono, oggi). In fondo, se stipi migliaia di computer in un hangar e sei uno nato con Windows, ce la puoi fare serenamente. Il vero problema è un altro: una volta che hai isolato in mezzo a quell'oceano i tre milioni e passa di pagine web dove compare la parola lasagne, come fai a metterle in un qualsiasi ordine che faciliti la ricerca? È chiaro che se le sbatti lì, a caso, tutto il tuo lavoro è vano: sarebbe come far entrare un poveretto in una biblioteca in cui ci sono tre milioni di volumi (sulle lasagne) e poi dirgli: arrangiati un po' tu. Se non risolvi quel problema, il sapere rimane inaccessibile, e i motori di ricerca, inutili. Quando Brin e Page iniziarono a cercare una soluzione, avevano chiaro in mente che gli altri, quelli che già ci stavano provando, erano lontani dall'averla trovata. In genere, lavoravano sulla base di un principio molto logico, anzi troppo logico, e, a pensarci adesso, tipicamente pre-barbaro, quindi antico. In pratica si fidavano delle ripetizioni. Più volte compariva in una pagina la parola richiesta, più quella pagina saliva nelle prime posizioni. Concettualmente, è una soluzione che rinvia a un modo di pensare classico: il sapere è dove lo studio è più approfondito e articolato. Se uno ha scritto un saggio sulla lasagna, è probabile che il termine lasagna ricorra molte volte, e quindi è lì che il ricercatore viene spedito.
Naturalmente, oltre ad essere obsoleto, il sistema faceva acqua da tutte le parti. Un saggio scemo sulla lasagna, in quel modo, figurava molto prima di una semplice, ma utile, ricetta. Inoltre, come potevi difenderti dal sito personale del signor Mario Lasagna? Era un inferno. Ad Alta Vista (il motore di ricerca migliore, ai tempi) reagirono con una mossa che la dice lunga sul carattere conservatore di quelle prime soluzioni: pensarono di attivare degli editor che si studiassero i tre milioni di pagine sulle lasagne, e poi le mettessero in ordine di rilevanza. Anche un bambino avrebbe capito che non poteva funzionare. Però ci provarono, e per noi questo segna un'importante pietra miliare: è l'ultimo disperato tentativo di affidare all'intelligenza e alla cultura un giudizio sulla rilevanza dei luoghi del sapere. Da lì in poi, sarebbe stato tutto diverso. Da lì in poi, c'erano le terre dei barbari.

Per essere precisi, era il 1996. Più giravano tra i motori di ricerca esistenti, più Page e Brin si convincevano che si poteva fare molto meglio. Una volta ne scoprirono uno che non trovava se stesso. Si chiamava Inktomi. Se digitavi Inktomi non aveva risposte! Era urgente fare qualcosa.
Come abbiamo detto il problema principale era la classificazione dei risultati: come dare un ordine gerarchico alle tonnellate di pagine che venivano fuori se facevi una ricerca.

Quale scegliere?

Quando andava bene, i motori di ricerca esistenti mettevano per prime le pagine in cui la parola cercata ricorreva più volte. Era sempre meglio che niente. Per questo Page passava il suo tempo a vedere come se la cavava il migliore di quei motori di ricerca, AltaVista. E fu lì che incominciò a notare qualcosa che attirò la sua attenzione. Erano parole o frasi sottolineate: se ci cliccavi sopra finivi direttamente in una pagina web. Si chiamavano links. Adesso noi li usiamo correntemente, ma ai tempi (dieci anni fa, pensa te), si stava giusto imparando a usarli. Tanto che AltaVista non sapeva nemmeno bene che farsene: li elencava, e si metteva il cuore in pace.

Per Page e Brin, invece, fu l'inizio di tutto. Furono tra i primi a intuire che i links non erano un utile optional della rete: erano il senso stesso della rete, il suo compimento definitivo. Senza links, Internet sarebbe rimasto un catalogo, nuovo nella forma, ma tradizionale nella sostanza. Coi links diventava qualcosa che avrebbe cambiato il modo di pensare.
Uno le intuizioni le può anche avere, ma poi il problema è crederci. Page e Brin ci credettero. Cercavano un sistema per valutare l'utilità delle pagine web di fronte a una determinata ricerca: lo trovarono in un principio apparentemente elementare: sono più rilevanti le pagine verso cui punta un maggior numero di links. Le pagine che sono più citate da altre pagine.

Fate attenzione. C'è un modo molto sbrigativo e inutile di capire questa intuizione: ed è allinearlo al principio commerciale per cui vale di più quello che vende di più. Di per sé è un principio ottuso, che conduce a un circolo vizioso: quel che vende di più avrà più visibilità e quindi venderà ancora di più. Ma in realtà Page e Brin non pensavano a quello. Avevano in mente tutt'altra cosa. Erano cresciuti in famiglie di scienziati e studiosi, e avevano in mente il modello delle riviste scientifiche. Lì, potevi valutare il valore di una ricerca dal numero di citazioni che ne facevano altre ricerche. Non era una faccenda commerciale, era una faccenda logica: se alcuni risultati erano convincenti, erano usati da altri ricercatori, che dunque li citavano. Page e Brin erano convinti che si potessero considerare i links come delle citazioni di un saggio scientifico. Per cui un sito era attendibile e utile nella misura in cui altri siti lo segnalavano. Detta così, ammetterete, suona già più sottile. Azzardata, ma sottile.

Brin e Page

La loro intuizione divenne qualcosa di davvero dirompente quando si decisero a fare il passo dopo. Capirono che, a voler essere ancora più efficaci, si sarebbe dovuto tener conto del valore del sito da cui partiva il link. In pratica, e tornando al caso delle riviste scientifiche, se a citarti è Einstein è un conto, se a farlo è tuo cugino, è un altro. Come stabilire, nel mare magnum del web, chi era Einstein e chi tuo cugino? La risposta che diedero non faceva una piega: Einstein è il sito verso cui punta il maggior numero di links. Dunque un link che parte da Yahoo è più significativo di un link partito dal sito personale di Mario Rossi. Non perché Rossi sia un fesso o abbia un nome meno bello: ma perché ci sono migliaia di links che, da ogni parte, puntano a Yahoo: verso Rossi, se va bene, ce ne sono un paio (la figlia, il circolo delle bocce).

Google nasce da lì. Dall'idea che le traiettorie suggerite da milioni di links avrebbero scavato i sentieri guida del sapere. Restava da trovare un algoritmo di mostruosa difficoltà per tenere a bada quel calcolo vertiginoso di links che si intrecciavano: ma a quello ci pensò Page, che aveva un cervello matematico. Oggi, quando cercate "lasagne" su Google, quello che trovate è una lista infinita di cui leggerete solo le prime tre pagine: in quelle tre pagine ci sono i siti che vi servono, e Google li ha individuati incrociando molti tipi di valutazione: la ricetta è segreta, ma tutti sanno che l'ingrediente principale, e geniale, è dato da quella teoria dei links.

Alessandro Baricco
I Barbari - 2008

Seymour Cray aveva ragione, un articolo di Giovanni Zuccaro
© 2010 ~ Vuoi pubblicare questo articolo sul tuo blog?

Non è l'ultima trovata o l'idea dell'anno. Tutt'altro. Page Speed è un tool basato sulle best practices interne, raccolte negli anni al fine di valutare ed ottimizzare le performance di page-load dei siti proprietari Google. A partire dai giorni scorsi, il prodotto viene proposto come add-on per Firefox da utilizzare all'interno di Firebug.

Page Speed ci indica, basandosi su un semplice schema a semaforo (verde - giallo - rosso), cosa va, cosa non va e cosa potrebbe andare meglio all'interno del codice delle pagine. Ma non si ferma qui. Ci suggerisce anche, seguendo delle pratiche consolidate (best-practices) o dei basilari principi (rules) di ottimizzazione, le eventuali migliorie da apportare. Non sempre queste ultime vanno d'accordo con le regole più comuni di webdesign o i più diffusi workaround utili a contrastare i browser quirks, ma è chiaro fin dall'inizio che lo scopo dichiarato di Page Speed è l'ottimizzazione dei tempi di caricamento delle pagine. In ogni caso, però, è possibile analizzare il rationale che ha portato all'adozione della singola regola di ottimizzazione: la documentazione abbonda in quantità e qualità.
Esistono già altri tools che permettono di analizzare il page load time come, ad esempio, YSlow. Insolitamente rispetto al solito è lo stesso Google ad invitare al loro uso come strumenti di confronto, tramite le FAQ di Page Speed. A differenza degli altri, però, Page Speed mette a disposizione degli utenti anche strumenti di analisi rivolti al mobile, per l'ottimizzazione di pagine dedicate a dispositivi portatili ed handheld.

Lo proverò.

Page Speed, un articolo di Giovanni Zuccaro
© 2010 ~ Vuoi pubblicare questo articolo sul tuo blog?

Frutto dell'ingegno dei fratelli Rasmussen (già creatori di Google Maps), Wave ha già solleticato la fantasia di molti, che vociferano di rivoluzione nella comunicazione e nella collaborazione online. È Google stessa, però, ad evidenziare lo stato acerbo del suo prodotto di cui non esiste, infatti, alcuna demo. È solo una coincidenza la contemporanea presentazione di Bing, nuovo concept per la ricerca on-line di Microsoft?

Molte le voci fuori dal coro che hanno immediatamente sollevato le prime eccezioni e contribuito ad alimentare i primi dubbi su Wave. Sta diventando tristemente nota, infatti, la tendenza di Google al mordi e fuggi ed all'abbandono di progetti acquisiti a vario titolo ma, quasi sempre, a caro prezzo. Se Techcrunch e Technologizer si limitano a stuzzicare l'attenzione dei più scettici, GigaOm, invece, affonda il colpo arrivando a parlare addirittura di arroganza:

When asked about marketing Wave during the launch Q&A, the Google reps said “We really haven’t thought about that too much”. What about advertising? “We haven’t thought about that yet”. What about competition? “It’s not something we really thought a lot about”. So what have the Googlers thought about?

Probabilmente, in questo caso, la preoccupazione maggiore di Google non è monetizzare, ma guadagnare la posizione. Se così fosse, effettivamente, marketing, pubblicità e competitività non dovrebbero essere le preoccupazioni maggiori legate al rilascio di Wave.

Sarà un flop? Sarà la killer web-app dell'anno? Staremo a vedere. Personalmente i dubbi restano.

Google Wave, vera rivoluzione?, un articolo di Giovanni Zuccaro
© 2010 ~ Vuoi pubblicare questo articolo sul tuo blog?